Una forma objetiva de discernir qué tipos de trabajos pueden ser "a priori" 

los más relevantes clínicamente

es utilizar las diferentes escalas o clasificaciones de la "evidencia".

La primera de ellas fue la de la Canadian Task Force on the Periodic Health Examination.

Posteriormente, otras instituciones han creado distintas escalas de niveles de evidencia.

Estas escalas sitúan a los meta-análisis de ensayos controlados aleatorios
como las fuentes que aportan el más alto nivel de calidad o "evidencia"
seguidos por los ensayos controlados aleatorios aislados.

Grados intermedios y decrecientes de calidad aportan
los ensayos controlados no aleatorios, los estudios de cohortes, o de casos y controles.

Por último, en niveles inferiores y siempre decrecientes se sitúan fuentes,
tan empleadas y a las que estamos tan acostumbrados, como
 las series clínicas no controladas,
los estudios descriptivos,
los comités de expertos o conferencias de consenso
y los casos clínicos.

Más información:

Niveles de evidencia y grados de recomendación

del Centro de Medicina Basada en la Evidencia de Oxford (Mayo 2001)

versión traducida al español   (Centro de MBE. Grupo Vita)